Informare de presa – enoriasi excomunicati

INFORMARE DE PRESA
privind dosarul enoriasilor din Focsani excomunicati si canonisiti de Biserica Ortodoxa Romana

Fata de interesul deosebit aratat de mass media pentru dosarul nr. 1397/91/2015 aflat pe rolul Tribunalului Vrancea prin care d-na Panaite Nela si alte 8 persoane din Focsani au solicitat in contradictoriu cu Arhiepiscopia Buzaului si Vrancei, anularea deciziei autoritatii bisericesti prin care au fost excomunicati respectiv canonisiti (opriti de la Sfanta Impartasanie), facem urmatoarele precizari:

Mai intai, dosarul se afla intr-o procedura judiciara in curs, astfel incat toate declaratiile si luarile de pozitie trebuie sa respecte cerintele de a nu crea o presiune, fie si indirecta, pe judecatorul investit cu solutionarea cauzei si sa nu duca la compromiterea intereselor justitiei. Apararea reclamantilor intelege sa respecte aceasta obligatie de retinere, in limitele careia face prezenta informare publica.

Sesizarea instantelor de judecata de catre reclamanti nu reprezinta, astfel cum sustine Arhiepiscopia, neascultare si perseverenta in atitudinea de defaimare a ierarhului local si a Bisericii Ortodoxe in general, ci dimpotriva reflecta increderea lor in statul de drept, in legile statului roman si in regulile interne de functionare a BOR. Este o manifestare a drepturilor inviolabile de care se bucura orice cetatean roman, inclusiv credinciosii Bisericii Ortodoxe Romane. Apelul la justitie este un drept constitutional care nu poate fi ingradit de apartenenta la un cult religios sau de convingerile religioase.

Desi in sedinta publica din data de 8 octombrie 2015 reprezentantul Arhiepiscopiei a facut referire la existenta unei iertari a reclamantilor, atat din dosar cat si din corespondenta cu autoritatile bisericesti, rezulta ca aceasta nu exista, in realitate decizia de excomunicare producand efecte, prin interzicerea prezentei reclamantilor in bisericile ortodoxe. Interzicerea de la Sfanta Impartasanie a celorlalti reclamanti este de asemenea activa, aceasta in conditiile in care printre ei se afla si persoane in varsta de peste 70 de ani, bolnave si internate in spital.

Litigiul ce urmeaza sa fie soluţionat de Tribunalul Vrancea are elemente de noutate absoluta, pentru prima oara punandu-se in justitie problema limitelor in care un cult religios recunoscut de stat isi poate sanctiona disciplinar atat de aspru simplii credinciosi, iar nu propriul cler sau personalul administrativ bisericesc.

Arhiepiscopia Buzaului si Vrancei a inteles sa invoce la Tribunalul Vrancea necompetenta instantelor judecatoresti in general de a examina si verifica incalcarea drepturilor si intereselor legitime ale enoriasilor cetateni romani judecati si pedepsiti de instantele bisericesti. Enoriasii pedepsiti de Biserica nu au dreptul la justitia civila a statului roman, indiferent ce abuzuri reclama. Nu se pot plange unui judecator statal in legatura cu incalcarea drepturilor lor si a propriilor regulamente de judecata ale Bisericii Ortodoxe Romane.

S-a invocat principiul autonomiei cultelor in raport cu statul roman şi existenţa potrivit art. 26 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa şi regimul general al cultelor a organelor proprii de judecata religioasa, care ar exclude definitiv competenţa instanţelor judecatoreşti ale statului roman. S-a aratat ca potrivit Statutului BOR aceasta se administreaza in mod autonom prin organisme proprii si ca, potrivit Regulamentului autoritaţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecata ale Bisericii Ortodoxe Romane, doar episcopul (arhiepiscopul) unei eparhii si Sfantul Sinod al unei Biserici Ortodoxe Autocefale au competenta canonica si legala de a aplica sanctiuni bisericesti, iar competenta lor se extinde si asupra simplilor mireni.

Fiind o problema juridica si nu una de credinta, apararea a aratat ca instantele judecatoresti au competenta generala de infaptuire a justitiei pe teritoriul Romaniei si ca accesul liber la justitie al enoriasilor nu se poate limita prin chiar reglementarile interne ale Bisericii Ortodoxe Romane, ci doar prin legea statului roman. Un cult recunoscut nu se poate sustrage singur legilor statului roman ci doar in masura si in limitele in care i se permite, cu titlu de exceptie, prin chiar lege acest lucru. De altfel, chiar Statutul Bisericii Ortodoxe Romane a fost aprobat si recunoscut prin Hotarare de Guvern doar in urma verificarii lui de catre autoritatile laice si doar in masura in care acesta nu aduce atingere, prin conţinutul lui, drepturilor şi libertaţilor fundamentale ale omului.

Insa excluderea de competenta a instantelor judecatoresti prevazuta de art. 26 din Legea nr. 489/2006, singurul argument juridic adus pentru excluderea competentei instantelor civile, priveste exclusiv probleme de disciplina interna ale clericilor si a celuilalt personal aflat in relatii de munca sau administrative cu Biserica Ortodoxa Romana, iar nu simplii credinciosi. Organele proprii de judecata religioasa pot exista exclusiv pentru probleme de disciplina interna a cultelor, respectiv pentru probleme de disciplina interna savarsite de personalul cultelor (preoti, monahi, ierarhi, personal administrativ). Intreaga practica judiciara a instantelor nationale de pana acum, inclusiv jurisprudenta Curtii Constitutionale, este in acest sens.

Tribunalul Vrancea a ramas in pronuntare asupra exceptiei inadmisibilitatii cererii intemeiate pe necompetenta generala a instantelor judecatoresti. O solutie la aceasta spinoasa si originala problema de drept va fi data in 22 octombrie 2015.

Mai precizam ca, intrucat Arhiepiscopia Buzaului si Vrancei a invocat extinderea expresa a competentei bisericesti de judecata asupra enoriasilor printr-un nou Regulament al instanţelor de judecata ale Bisericii Ortodoxe Romane adoptat de Sfantul Sinod in 2015, cel anterior neavand astfel de dispozitii, reclamantii si apararea evalueaza posibilitatea contestarii acestuia in justitie si a anularii lui in ceea ce priveste asumarea unor competente de judecata care incalca legile laice ale statului roman.

Apararea reclamantilor este asigurata de av. Frasina Dima, Baroul Vrancea (pentru toti reclamantii) si av. Adrian Toni Neacsu, Baroul Bucuresti (pentru d-na Panaite Nela).

13.10.2015
Focsani

avocat Adrian Toni NEACSU

Materiale suplimentare: Informare publica (docx)


By Casa Neacsu

This post was written by .

Published .

Posted in: Uncategorized

Leave a Reply